"การบรรเทาความยากจน" สไตล์อเมริกัน พิมพ์เงินสนับสนุนคุณ แล้วโลกก็จ่าย!
มีความเข้าใจผิดอยู่เสมอบนอินเทอร์เน็ต ที่ดูเหมือนว่าสหรัฐฯ จะไม่ทำ "การบรรเทาความยากจน" ใดๆมากนัก
อันที่จริงการรับรู้แบบนี้.. ผิด
หากกลับไปช่วงก่อนการระบาดของโควิด19 รัฐบาลกลางสหรัฐมีโครงการระดมทุนต่อต้านความยากจน(อิสระ)ถึง 126 โครงการ
โดย 72 โครงการมุ่งเป้าไปที่คนยากจนทั้งทางตรงและทางอ้อม โดยใช้เงินไป 680 พันล้านดอลลาร์ในปี 2556 เพียงปีเดียว
รวมทั้งรัฐบาลของรัฐและเทศบาล ใช้เงิน 280,000 ล้านดอลลาร์ในการต่อต้านความยากจน
และ โครงการต่างๆ ที่รัฐบาลสหรัฐฯ ลงทุนเกือบ 1 ล้านล้านดอลลาร์ในการบรรเทาความยากจนในปี 2556 และการลงทุนนี้เพิ่มขึ้นทุกปี
ในปี 2557 ทำเนียบขาวเคยได้ออกรายงานที่ระบุว่าสหรัฐอเมริกาได้ประกาศสงครามกับความยากจนเป็นเวลา 50 ปี (จากปี 2508)
จากการคำนวณนี้ รัฐบาลสหรัฐฯ ได้รับการบรรเทาความยากจนมาอย่างน้อยอย่างตัวเล็กกลมๆก็เกือบๆ 60 ปี
อย่างไรก็ตาม ในปี 2508 อัตราความยากจนในสหรัฐอเมริกาอยู่ที่ประมาณ 17%
ภายในปี 2556 อัตราความยากจนในสหรัฐอเมริกาก็อยู่ที่ประมาณ 15% นั่นคือลดลง 2 % แต่ประชากรโดยรวมของสหรัฐฯ ก็เพิ่มขึ้นมากกว่า 80% ในช่วงเวลาเดียวกัน
ซึ่งหมายความว่าสหรัฐฯ ได้ต่อสู้กับความยากจนมาเป็นเวลากว่า 50 ปี โดยใช้เงินหลายล้านล้านเหรียญ
ส่งผลให้จำนวนคนจนไม่เพียงลดลงเท่านั้น แต่กลับเพิ่มขึ้นจาก 25 ล้านคนในปี 2511 เป็นมากขึ้นกว่า 40 ล้านคนในขณะนี้ ฮาาาาาา
แน่นอน...เพิ่มขึ้นสุทธิ 15 ล้านคนที่ยากจน...
สถานการณ์ที่ผ่านมาเหล่านี้ ส่วนใหญ่เกิดจาก วิธี ที่สหรัฐอเมริกาแก้ปัญหาความยากจน
และการบรรเทาทุกข์ของรัฐบาลสหรัฐฯ สำหรับผู้ยากไร้สามารถแบ่งคร่าวๆ ได้เป็น 2 ประเภท คือ การบรรเทาทุกข์ทางอ้อม และ การบรรเทาทุกข์โดยตรง
นโยบายหลักอย่างเป็นทางการคือ "โครงการสวัสดิการของสหรัฐอเมริกา" ซึ่งมี 6 รายการหลัก
เพียงแค่ดูนโยบายหลักของแผนนี้ คุณจะรู้สึกได้อย่างชัดเจนว่า
เมื่อเทียบกับความช่วยเหลือทางอ้อม การบรรเทาทุกข์โดยตรงจะเป็นสิ่งที่มีบทบาทสำคัญ(หลัก)ในปัญหาความยากจนในสหรัฐอเมริกา
กล่าวโดยย่อคือ การชำระเงินปกติและใบตราประทับอาหารถึงมือคุณโดยตรงเพื่อให้คุณมีชีวิตอยู่
แต่พวกเขาไม่สนใจว่าคุณมีเงื่อนไขที่จะช่วยตัวเองให้พ้นจากความยากจนหรือไม่ ฮาาาา
ดังนั้น การคิดแบบนี้ไม่ได้แก้ปัญหาความยากจนได้จริงๆ แต่เป็นปัญหาการเอาตัวรอดขั้นพื้นฐานของคนจน
กล่าวอีกนัยหนึ่ง แนวคิดในการเผชิญกับความยากจนในสหรัฐอเมริกาคือ การ "เพิ่มความยากจน"
ไม่ใช่เพื่อช่วยคนยากจน "ให้พ้นจากความยากจน"
ในหลวงท่านเคยสอนว่า สอนคนตกปลาดีกว่าให้ปลา การส่งเงินโดยตรง ดูเหมือนจะง่ายและตรงไปตรงมามาก และทำได้ในขั้นตอนเดียว
วิธีที่สหรัฐอเมริกาเลือกทำนั้น เกี่ยวข้องกับระบบการเมือง เศรษฐกิจ และพฤติกรรมการบริโภคทางสังคม
ระบบการเมืองกำหนดว่า หากความยั่งยืนของนโยบายของสหรัฐฯนั้นไม่ดี และ "ความช่วยเหลือทางอ้อม" จะไม่สามารถแก้ไขได้
ไม่ใช่ว่าคนอเมริกันไม่ทราบว่าการลงทุนในการศึกษาขั้นพื้นฐานและการสร้างงานใน "การบรรเทาทุกข์ทางอ้อม" สามารถจัดการกับความยากจนที่รากเหง้าได้ดีขึ้น
อย่างไรก็ตาม ลักษณะของโครงการประเภทนี้คือ ต้องมีแผนระยะยาวโดยรวมและมันก็ยากที่จะมีผลในระยะสั้น
ซึ่งอาจนำไปสู่ความไม่ไว้วางใจของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และทำให้ผู้สมัครแพ้การเลือกตั้งในขั้นต่อๆไป
ดังนั้นความต่อเนื่องของนโยบายที่เกี่ยวข้องของสหรัฐอเมริกาจึงไม่สอดคล้องกัน อย่างมีประสิทธิภาพ
ดังนั้น สหรัฐอเมริกาจึงค่อยๆ กลายเป็นโครงการระยะยาว เพื่อแก้ไขปัญหาความยากจนให้น้อยลงเรื่อยๆ
โดยพื้นฐานแล้ว ถือเป็นแผนระยะสั้นและจะส่งเงินให้คุณโดยตรงและจะคำนวณผลดีผลเสียหลังจากชำระเงินเสร็จสิ้น
แต่สิ่งนี้นำมาซึ่งปัญหาใหม่
วิธีที่รัฐบาลส่งเงินนั้นขึ้นอยู่กับรายจ่ายภาษีเป็นอย่างมาก และมีผู้เสียภาษีก็มีผลประโยชน์ทับซ้อนอย่างเห็นได้ชัด
ดังนั้น แม้แต่โครงการระยะสั้นดังกล่าวก็มักถูกขัดขวางโดยการเลือกตั้งทั่วไป
ในทางกลับกัน ระบบภาษีของสหรัฐฯ เอื้อประโยชน์ให้กับคนรวยระดับบนสุดของสังคม และทำให้ปัญหาการกระจายทรัพย์สินอย่างไม่เป็นธรรมยิ่งทวีความรุนแรงขึ้นอีก
เช่น ความมั่งคั่งของ Jeff Bezos ที่เพิ่มขึ้น 3.8 พันล้านดอลลาร์ แต่เขากลับไม่ได้จ่ายภาษีเงินได้ของรัฐบาลกลางเลย
อย่างที่เราทราบกันดีว่า สิ่งที่ขับเคลื่อนเศรษฐกิจคือ การส่งออก การลงทุน และการบริโภค
อุตสาหกรรมการผลิตของสหรัฐฯ ตกต่ำอย่างหนัก และการส่งออกไม่สามารถจัดการได้
การลงทุนขับเคลื่อนเศรษฐกิจที่แท้จริง และทั้งสองฝ่ายมีความขัดแย้ง และแผนโครงสร้างพื้นฐาน 4 ล้านล้านไม่สามารถตัดให้เหลือ 1 ล้านล้านได้
ในท้ายที่สุด มีเหลือทางเดียว คือการกระตุ้นการบริโภคของประชาชน(คุ้นๆไหมครับ) และสิ่งนี้ก็ทำให้เกิดปัญหาอื่นตามมาอี๊กกกกกกกกก
นิสัยทั่วไปของการบริโภคในช่วงต้นของสังคมอเมริกันทำให้เป็นไปไม่ได้ที่รัฐบาลสหรัฐฯ จะออก "คูปองผู้บริโภค"
และต้องให้เงินโดยตรงแก่ผู้ที่เบิกเกินบัญชีด้วย เพราะสหรัฐอเมริกาเป็นประเทศที่ชอบใช้จ่ายล่วงหน้ามากที่สุด
จากการสำรวจครั้งก่อน 44% ของคนอเมริกันไม่สามารถเอาเงินสด 400 ดอลลาร์ออกมาได้ด้วยซ้ำ
หากคนไทยไม่มีเงิน และผลคือพวกเขาไม่มีกิน คนอเมริกันไม่มีเงิน และผลคือพวกเขาไม่สามารถชำระหนี้ได้
ถ้า 40 ล้านคนไม่สามารถชำระหนี้ได้ หนี้ก็จะถูกส่งไปยังระบบการเงินของสหรัฐฯซึ่งจะนำไปสู่ความเสี่ยงอย่างเป็นระบบ นี่คือที่มาของวิกฤตซับไพรม์ที่เคยเกิดขึ้นในปี 2551
ดังนั้น คุณจะเห็นว่าเพียงสองเดือนหลังจากเกิดโรคระบาดในสหรัฐอเมริกาเมื่อปีที่แล้ว
ตอนนั้น รัฐบาลสหรัฐฯ แทบรอไม่ไหวที่จะส่งเงินให้ประชาชน 1,000 ดอลลาร์แรกต่อคน และ 250 พันล้านดอลลาร์ ในเดือนธันวาคม
สภาคองเกรสได้มอบเงินช่วยเหลืออีก 9 แสนล้านดอลลาร์ โดยมอบเงินให้ทุกๆ 600 ดอลลาร์สหรัฐฯ
หลังจากที่ ไบเดนเข้ารับตำแหน่งในเดือนมกราคม เขาได้ประกาศแผนช่วยเหลือฉุกเฉินมูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์โดยทันที
โดยให้ชาวอเมริกันแต่ละคนได้รับเงินเพิ่มอีก 1,400 ดอลลาร์ และเพิ่มผลประโยชน์การว่างงานรายสัปดาห์อีก 300 ดอลลาร์ เพื่อขยายขอบเขตผลประโยชน์การว่างงาน และขยายเวลาที่ใช้(เงิน)ไปเป็นเดือนกันยายน
อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการบริโภคล่วงหน้าของประชาชนทั่วไป กองทุนบรรเทาทุกข์เหล่านี้จึงถูกใช้เพื่อชำระหนี้ก่อนที่จะเดือนร้อน
เห็นได้ชัดว่าเงินบรรเทาทุกข์ที่แจกจ่ายให้คนยากจนได้ไหลกลับคืนสู่มือของทุนขนาดใหญ่ด้วยอัตราที่น่าตกใจ
ดังนั้นในช่วงเวลาเดียวกันกับที่คนทั่วไปในสหรัฐฯ ขอเงินบรรเทาทุกข์ 600 ดอลลาร์ มูลค่าสุทธิของ Bezos, Zuckerberg และ Musk เพียงลำพังก็เพิ่มขึ้น 2 แสนล้านดอลลาร์... ฮาาาาา....
ที่สำคัญกว่านั้น ความเสี่ยงด้านเงินเฟ้อที่เกิดจากการใช้สกุลเงินเกินความจำเป็นจึงเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้
ด้วยอำนาจของดอลลาร์ที่จัดตั้งขึ้นผ่านระบบน้ำมันดอลลาร์ ได้ส่งต่อไปยังผู้คนทั่วโลก
ผลที่ตามมาโดยตรง คือ ราคาสินค้าโภคภัณฑ์ทั่วโลกที่พุ่งสูงขึ้น และวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมเกือบทั้งหมดในช่วงครึ่งปีแรกกำลังประสบปัญหาราคาวัตถุดิบที่ไม่สามารถควบคุมได้
กล่าวอีกนัยหนึ่ง สหรัฐฯ ไม่ได้แก้ปัญหาความยากจน
แต่ดับกระหายด้วยการดื่มยาพิษโดยการ "พิมพ์เงินช่วยเหลือคนจน"
ในตรรกะของ "การเพิ่มความยากจน" สไตล์อเมริกัน คือ บทบาทของบริษัทใหญ่ นั่นคือ มันเป็นของบริษัทใหญ่ และคนรวยคือผู้กำหนดกฎเกณฑ์ ....แค่นั้นจริงๆ...
หากมองกลับมาที่ไทยเรา เอาล่ะๆๆๆ อย่าไปหวังเงินเดจิทัลกันมากมายเลยครับ เพราะนอกจากไม่อาจส่งเสริมการเติบโตทางเศรษฐกิจแล้ว
เพราะนอกจากเงินเดจิทัลแล้วยังมีอีกเส้นทางสำคัญอีกทางหนึ่งในการพัฒนาสู่การลดความยากจนก็คือ การกระจายตัว
ตอนนี้ทั้งสังคมกังวลอย่างมากเกี่ยวกับการกระจายดังกล่าว และมักจะกล่าวถึง....
"ความเจริญรุ่งเรืองแบบร่วมมือกัน" นี่ก็เป็นการป้องกันการเสื่อมของการกระจาย
เราสามารถได้เห็นอีกด้านนึงว่าบริษัทอินเทอร์เน็ตต่างๆได้มีส่วนร่วมอย่างมากในการ "ทำให้เค้กชิ้นนี้ใหญ่ขึ้น" กว่าในอดีต
และตอนนี้พวกเขาต้องเป็นตัวอย่างใน "การแบ่งเค้กที่ดี"
ซึ่งจะช่วยปรับปรุงสภาพแวดล้อมทางธุรกิจและช่วยให้ธุรกิจ บุคคลทั่วไป และวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมสามารถแบ่งปันเงินปันผลและแบ่งปันเค้กได้ดียิ่งขึ้น
นอกจากนี้ยังมีความเข้าใจผิดทั่วไปที่หลายคนอาจคิดว่า "อินเทอร์เน็ตและเศรษฐกิจจริงเป็นศัตรูกัน"
ราวกับว่าอินเทอร์เน็ตมีไว้สำหรับการหมุนเวียนข้อมูล(เท่านั้น)และเพื่อความบันเทิงทางวัฒนธรรมเท่านั้น ...
แต่ที่จริงแล้วอินเทอร์เน็ต ถูกผสานเข้ากับเศรษฐกิจจริงเสมอมา เพื่อปลดปล่อยพลังงานสูงสุดของประชาชน
ที่จริงแล้วแพลตฟอร์มทั่วไปที่รวมอินเทอร์เน็ตสำหรับผู้บริโภคและอินเทอร์เน็ตอุตสาหกรรมเข้าด้วยกัน
มันสามารถสร้างพลังทางเศรษฐกิจที่มากขึ้นด้วยการเชื่อมโยงผู้ผลิต พ่อค้า ผู้บริโภค และองค์ประกอบทางสังคมและเศรษฐกิจอื่นๆ ความเชื่อมโยงระหว่างองค์กรดังกล่าวกับเศรษฐกิจที่แท้จริงนั้นใกล้เคียงกันมาก
และตอนนี้เป็นเวลาสำหรับองค์กรที่จะเลี้ยงดูสังคมทั้งหมดผ่านความสามารถด้านดิจิทัลได้ดียิ่งขึ้น
ในกระบวนการพัฒนาของในอนาคต การเชื่อมโยงผู้ผลิต พ่อค้า ผู้บริโภค และองค์ประกอบทางสังคมและเศรษฐกิจอื่นๆ
แม้จะพลิกผันบ้าง เช่น ลม ฝน และพายุ แต่มันก็เหมือนกับการเลี้ยงลูก มันเหมือนกับการใช้ทางคดเคี้ยว ที่ดึงคุณกลับไปมา แต่คุณไม่สามารถหรือรังเกียจและฆ่ามันได้
ดังนั้น เราควรเรียนรู้ที่จะมองบริษัทอินเทอร์เน็ตขนาดใหญ่เหล่านี้ และความรับผิดชอบต่อสังคมของบริษัทเหล่านี้อย่างมีเหตุผลมากขึ้น
แล้ว เราจะสามารถมองพวกเขาอย่างใกล้ชิดและเป็นมิตรมากยิ่งขึ้น
- 5
ดูเพิ่มเติมในซีรีส์
โฆษณา
- ดาวน์โหลดแอปพลิเคชัน
- © 2026 VoxPop